BrazilianKlans

Il y a séparation des pouvoirs entre Justice et Police depuis Montesquieu...

La Surveillance Générale de la S.N.C.F sont des fonctionnaires assermentés pas des Policiers...Je ne vois pas pourquoi ni les uns, ni les autres bénéficieraient de la clémence de la Justice Française...

Attention, s'il y a des poursuites pénales...Ca ne sera sûrement pas pour la mort du chien...Car ça n'est pas prévu et réprimé par la loi pénale (Hormis actes de tortures et de barbaries)...Je pense que les conditions inadéquates de l'utilisation de l'arme à feu, pourrait être qualifiées de "mise en danger de la vie d'autrui"...Wait and see...


Bien oui, ça s'appelle l'Appel, le Pourvoi en cassation (chambre d'accusation)...

Je n'ai pas de nouvelles, hormis celles d'une association qui compte se porter partie civile suite à l'éventuel dépot de plainte du propriétaire du chien...(Un croisé Berger à priori).

Je sais que l'association a appelé au calme pour les mêmes raisons que je viens d'invoqué...

Full84 a dit :

il ne faut pas lui trouver d'excuses...Personne ne cherche à donner des excuses à qui que ce soit...

Désolé, c'est sûrement de la déformation professionnelle, mais je cherche toujours à comprendre et à avoir le fin mot de l'histoire...

Comme je le dis, je reste très prudent, surtout quand je n'ai qu'une version partiale de l'histoire...

La présomption d'innocence s'applique aussi à ces gens-là!

certes cette affaire n'est pas joyeuse mais il y a pire tous les jours et ça mobilise beaucoup moins de monde !

a coté de chez moi un gars proprietaire d'un terrain s'est construit un chalet de 20m² pour y vivre (sans permis bien sur) et depuis il a la commune et certains habitants sur le dos qui ont porté plainte contre lui ! il a été condamné a detruire sa "maison" et a payer -+ 6500 euros par m² construit et qd il va voir le maire pour lui dire qu'il ne sais pas où aller (il vit seul car divorcé) le maire lui réponds que ça n'est pas son problème !!!! et des cas comme ça il y en a certainement des centaines ou des milliers en france alors il faut relativiser

certes je sais que ce que j'ai écris ci-dessus ne va pas plaire a tout le monde mais il serait bon que tous ceux qui sont "contre" se liguent aussi pour etre "pour" d'autres causes comme celle ci dessus ou la preservation de la planète mais c'est vrai qu'il est plus facile de raler que d'agir

Oui bien sur :D:D

Ce n'est pas ce que j'ai voulu insinuer, je voulais insinuer que si tu n'arrêtes pas de dire qu'on ne pouvait pas en parler AVANT car en cours, tu risquais aussi de dire qu'on ne pouvait pas en parler APRES car c'était fini et jugé....... Bon l'effet ironique a completement raté, ok..... ;)

C'est quasi impossible, tout est sujet à interprétation.
De plus il y a tellement de choses que peuvent passer dans la tête d'un homme, surtout quand on lui donne un "pouvoir", et plus encore une arme, des choses que quelqu'un de sensé ne pourra comprendre..

Quel innocence ? Il a tiré dans un wagon alors que sa vie ou celle de quelqu'un n'était pas menacé. Apres qu'il en avait le droit ou non, c'est autre chose, mais il en avait le pouvoir, ça lui était peut être suffisant......

Je crains que de plus en plus de personnes utilisent cette "phobie" du chien dangereux pour se lacher en toute quietude, il n'y a même plus à refléchir, et quels risques ils prennent ?

Le problème comme je le dis c'est d'avoir d'autres versions, hors les soit-disant témoins ne sont à priori pas aussi nombreux que prévus...

Je pense qu'on peut imaginer plusieurs "sénari" possibles...Pourquoi croire la version de la Presse et des Victimes comme si elles étaient paroles d'évangile???

L'infraction peut être caractérisée si plusieurs élèments sont réunis...L'élèment légal, L'élèment matériel, élèment morale (l'intention coupable)...J'ai quand même beaucoup de mal à croire la version du tir de sang froid sans raison apparente...

C'est pour cela que j'attends la raison officielle...

Il se peut que le membre de la S.U.GE soit responsable, mais pas coupable de ses actes, selon le Code Pénal...Malheureusement, ou heureusement, nous sommes dans un état de Droit...Et ce n'est pas la "VOX POPULI" qui fait la Loi...

Un fait est sûr, à priori, il y a eu tir, et le chien est mort...Maintenant, les circonstances exactes, je ne les ai pas et toi non plus!!!

Alors, il ne s'agirait pas d'un chien dangereux...Ce serait un croisé berger...Il était muselé car c'est obligatoire pour un chien d'un certain gabarit lors des voyages en train S.N.C.F (les petits chiens voyagent en caisse de transport donc pas de muselière...).

Pour ce qui est du port de l'arme de service...Tout le monde n'a pas le même rapport à l'arme qu'il porte...Il ne faut pas oublier que cette arme peut tuer...Que son usage est règlementé et que son utilisation est lourde de conséquences...Personnellement, à l'échelle de ma carrière, 99% du temps, c'est un poids mort accroché au ceinturon qui m'handicape toujours quand il s'agit de courrir après un bandit...1% du temps, elle m'a sauvé la vie...

Alan ? combien de tes collèègue ont le controle à la cessation au mordant sur leur chien en situation réelle ? pas en terrain de travail !

et je suis entièrement d'accord avec Delphine ;-) que ce soit un Staff, un Rott, ils ne sont pas plus dangereux qu'un B.A ou un Malinois car la diff est qu'un Staf est interdit au mordant par contre un chien qui pratique cette activité tel quu'un bon B.A lui a du fond de gueule lui il sait mordre !

une comportementaliste Laurence Bruder Sergent disait : quelle trouveais navran que la loi ce fixait sur les Staf ou Rott, elle disait qu'un Briard mord aussi fort....Alors un bon Malou de Ring !!!

pour moi cette loi devrait être généralisé à toute les races de chien mais pas contre le chien mais les proprio car ce sont les proprio qui font (le dressage de leur chien).

Pour info juste en bas de chez moi il ya une maison volet clos et sur le terrain un jeune labrador, il a grandi seul ou presque car quelqu'un le nouurrit mais aucune interaction avec qui ce soit il commence maintenant à chargé tout ce qui bouge à l'extérieur du terrain (la municipale est déjà passé une fois alors qu'il était jeune chien - j'attend avec anxiété pour ce chien leur prochain passage" car là ça ne sera pas comme la dernière fois !

amicalement
Paul

paulo je pense sincèrement que toutes les morsures de chiens font mal mais certaines font plus mal que d'autres et ce n'est pas le fait de savoir mordre ou pas c'est la force mise en oeuvre pour mordre et la "forme" de la machoire qui est importante

chaque race a des differences forgées par la nature et par l'homme

Oui je n'ai jamais dis que c'était un chien de 1er ou 2eme catégorie, j'ai simplement qu'à cause de cette phobie l'approche du chien a changé, et que maintenant on trouve normal qu'un chien puisse être abattu par les forces de l'ordre, à raison ou à tord. Il suffit de dire "Oui il était agressif" ou "il me regardait d'un mauvais oeil".

J'ai fait du tir sportif donc je connais la population qui compose ce milieu, il y a surtout la personne qui vient 3 fois par an pour un tir "controlé" et ainsi garder son permis de detention, le vigile qui reve de devenir mercenaire, celui qui rêve de s'en servir pour de vrai, heureusement il y en a aussi qui aime ce sport pour ce qu'il est, un moment de détente (sans jeu de mot) :P
L'arme donne un tel pouvoir de superiorité que s'en est dangereux, même si les inhinibitions sont toujours presents face à un homme, je crains que face à un animal, surtout avec l'excuse des chiens "agressifs", ces inhibitions soient levés, comme l'impression que j'ai avec cet exemple ou celle d'Urban (rott abattu).

Bien sur que si, ils sont plus dangereux de part leurs masses, il ne faut pas oublier qu'un chien attaque rarement en statique.
Un petit texte de Joel Dehasse (comportementaliste/vétérinaire) :

j'ai trié elle parle d'une proie "statique" le problème est qu'une proie est toujours en mouvement qu'elle soit animale ou humaine et donc le poids du chien de 20 kg arrivée à destination n'est pas du tout le même que sur une proie ou personne statique ou immobile.

Maintenant pour répondre à Alan, je dirais oui un chien qui a appris à modre en ring ou autre activité sportif "s'il en est" fera bien plus de dégat qu'un chien qui n'a jamais appris à modre et la différence est qu'un chien qui n'a jamais appris à mordre n'a pas de fond de gueule il prendra d'abord sa prise avec ses canine mais n'aura surement pas le fond de gueule qu'aura le chien de ring "là je ne parle pas de race" mais de l'apprentissage à mordre et c'est là je pense qu'est toute la différence.

De toute façon lorsqu'il y a attaque et morsure il faut d'abord savoir comment c'est déroulé l'action connaitre l'environnement du chien savoir si il a eu une activité dans un club, ou s'il a été confiné.

l'attaque d'un chien  sur une personne gratuite je n'y crois pas vraimment s'il n'y a pas eu conditionnement du chien ou faute de la personne mordue "comme ne serais ce que fixé dans le blanac des yeux un chien qui vous fixe" c'est la plus grosse erreur que font la majorité des gens "monsieur et madame " tout le monde. Il faut aussi savoir qui est le proprio du chien et combien de temps il accorde à son chien en interactivité. L'interactivité chien-maitre , les sorties ainsi que les différents jeux  entre homme-chien ou bien entre chiens tout celà est la meilleur soupape de sécurité un chien a besoin chaque jour de sa (dose) d'exercice physique afin d'avoir une bonne fatigue de sa bonne balade ainsi il sera bien plus calme qu'un chien confiné dans un appartement et qui n'aura comme sortie que 20 mn par jour (cequi je pense doit être le temps de sortie de bon nombre de chien surtout dans les grandes villes).

A noter que plus ça va et plus on parle de l'obésité chez le chien "Est-ce dû à une alimentation trop riche ou bien manque d'exercice ?)
finalement ils ne sont pas si différents que nous !