BrazilianKlans

Bonjour  !  je fais circulé

Le projet de loi vient d'être voté par l'Assemblée Nationale. Les principales observations à faire sont les suivantes :- la mise en place de l’Observatoire national du comportement canin, prévue par le Sénat, a été supprimée par l’Assemblée Nationale ;- l’Assemblée Nationale a adopté un amendement du député CIOTTI qui bouleverse le système actuel : pour les chiens catégorisés, il transforme ce qui était jusqu’alors une déclaration en mairie en véritable « permis canin » : c’est sur présentation de l’ensemble des pièces que l’on connaît () plus de celles rajoutées par ce projet de loi à l’encontre des chiens catégorisés (évaluation comportementale, formation et attestation d’aptitude) que le maire délivrera ce permis de détention au propriétaire du chien. Sans permis, pas de détention possible d’un chien catégorisé. Les propriétaires auront 12 mois pour obtenir ce permis ;- la mise en place d’un fichier central des propriétaires de chiens (son contenu est pour l’instant confus
  dans l’esprit des députés notamment si on pense au déjà existant Fichier National Canin) ;- dans le cas d’un chien ayant mordu, la déclaration de cette morsure n’est plus seulement à la charge du propriétaire. La déclaration de la morsure au maire devra être faite par tout professionnel en ayant eu connaissance (services de secours, médecins, etc.) - le Sénat avait prévu la mise en place de l’évaluation comportementale pour les chiens de plus d’un certain poids. L’Assemblée Nationale a supprimé cette mesure ;- la suppression de l’interdiction de détention de chiens de 1ère catégorie, votée par le Sénat, a été confirmée par l’Assemblée Nationale ;- des amendements prévoyant l’interdiction des chiens de 2ème catégorie dans les transports en public (comme les chiens de 1ère catégorie) ou l’ensemble des chiens catégorisés dans les fêtes foraines ont été rejetés par l’Assemblée Nationale. Quelle conclusion peut on donc tirer à l’issue de ces deux premières lectures, au Sénat et
à l’Assemblée Nationale ? Elle est simple :Alors que tous les spécialistes du chien se sont prononcés sur l’ineptie de la catégorisation, alors même que les parlementaires ont reconnu à plusieurs reprises, lors des débats, qu’une politique de prévention des morsures ne pouvait se baser sur les catégories existantes, le texte, en sa forme actuelle, se résume à une et une seule chose : aggraver les conditions de détention de chiens catégorisés par l’évaluation comportementale et la formation obligatoires :- les propriétaires de chiens de 2ème catégorie seront désormais soumis à 10 obligations ;- les propriétaires de chiens de 1ère catégorie à 15 obligations ! Les seuls points positifs, mais hélas fort marginaux, sont la déclaration obligatoire des morsures et l’évaluation comportementale du chien mordeur. Bilan : 120.000 chiens catégorisés (selon rapport VAUTRIN) + 150 à 200.000 chiens mordeurs par an = 300.000 chiens concernés par le projet de loi, soit des mesures qui concer
nent 3 % des chiens en France.  A quand le rassemblement des chiens catégorisés dans un vélodrome ???
amicalement Paul

paul tu fais circuler cette information mais elle provient de quel organisme ???

a partir de là "Quelle conclusion peut on donc tirer à l’issue de ces deux premières lectures, au Sénat et ...." qui ou quelle asso a donner les conclusions ?

perso je ne suis pas d'accord (vous vous en doutez) avec ces conclusions du genre :

1 - "l’ineptie de la catégorisation"

2 - "le texte, en sa forme actuelle, se résume à une et une seule chose : aggraver les conditions de détention de chiens catégorisés par l’évaluation comportementale et la formation obligatoires "

3 - "Les seuls points positifs, mais hélas fort marginaux, sont la déclaration obligatoire des morsures et l’évaluation comportementale du chien mordeur"

1 : je suis pour la catégorisation de toutes les races un peu comme pour les groupes
2 : heureusement que les textes visent à encadrer plus ou mieux ! il ne croyait pas qu'apres tous les malheureux accidents les politiques allaient alléger les mesures ???
3 : je pense que c'est faux car si c'est la cas cela va conduire, au contraire, a ne pas déclarer les morsures (sauf en cas de plaintes) de chiens de "famille" alors qu'avec d'autres mesures il aurait été judicieux de penser a mieux éduquer ces gentils toutous ! j'en parle en connaissance de cause car meme les éleveurs de cocker et golder retriever sont confrontés a des acquéreurs qui élèvent tres mal leurs chiens !!!

Salut Charles !


Je l'ai reçu par mail

Cet email vous a été envoyé par un administrateur de "ASSOCIATION AIDONS NOS MOLOSSES" - http://aidonsnosmolosses.niceboard.com


P.S : Charles ?!! tu pense que les Maires vont suivres au pied et à la lettres le renforcement des différentes catégorisations ? vraimment ?

Moi je pense sincèrement : d'une que les municipales approches et que juste pour ce faire mousser il va y avoir de gros abus à travers certaines communes, parce que pour eux visé lees Molosses c'est visé jeunes !

en deux : jque ça va nullement empêcher les accidents de morsures "dans le cadre familliale"

en trois : que le mec qui crêche dans un coin paumés ou à l'écart de sa ville, il peut avoir de la 1ere caté "faut juste savoir (maquiller son chien) un exemple un Pit lignée combat tu lui laisse les oreilles cassées, tu ne le muscle pas et je peux t'assuré que les flics n'y vois que du feu "ben oui vu qu'il ne savent même pas faire la diff entre un Cane corso et un Pitt lollll"

Tant ques les gens "Monsieur Madame tout le monde ne prendrons pas le temps de savoir ce qu'est un chien ou leur chien, l'histoire ce répètera, en attendant les refuges ce remplisses et les bon vétérinaire vont faire chauffé les serringues !

Cette loi est une annerie de plus et que ce soit de gauche ou de droite !

le fameux test de comportementaliste ne ce fera pas ! et les autorisations ........ il y aura des document falcifier qui circulerons ! et voilà !

la conclusion c'est que c'est toujours le chien Lof ou non Lof qui trinque moi c'est tout ce qui m'importe le reste puf !

bonne journée Charles

amicalement
Paul

Paul,

Je ne suis ni de gauche, ni de droite...Mais je suis policier depuis bientôt dix ans...J'ai justement un Cane Corso...J'habite dans la campagne profonde...Je sais que c'est la mode d'être "anti-flics", surtout en ce moment, mais quand tu affirmes des choses comme celle-là, tu n'es pas mieux que ceux que tu dénonçes en généralisant à outrance comme eux...

Je ne suis pas là pour lancer le débat, ni pour mettre en exergue les carences d'un système dont je fais partie intégrante...Seulement, utiliser des clichés et des préjugés comme prétexte "anti-jeunes" et faire l'amalgame tout azumut avec la catégorisation des molosses, je trouve ça  maladroit et malheureux...

Et malheureusement avec ce raisonnement, des chiens catégorisés "clandestins" sont euthanisés tous les jours à cause des convictions bien ancrées de leurs maîtres, qui croyaient passer au travers "les mailles du filet"...Cela vaut-il le coup de mettre en jeu la vie d'un animal, sous prétexte de braver les interdits...Je ne le pense pas!

Bonjour,


Nan pas d'accord faut arrêter le dialogue bidon des loi et des catégorisations "qui n'a pas lieu d'être"

premièrement prenont le cas des boutique à chien dites animalerie ça fais des années et des années qu'ils font du chien NON LOF ok ? le gouvernement c'est très bien celà car ils touche sur chacune des ventes à travers les taxes et impots que c'est gens "proprio des boutiques"

n'allez pas me faire croire que la loi c'est a été faites pour mettre kfin aux combats dog ??? parce que y en avaient beaucoup moins que les chiens non Lof et en plus c'est chiens là ne sortent pas le jour !

Oui j'ose dire que la police à un manque cruelle de formation cynophile "on n'interpelle de la même manière, une personne qui a une Molosse "de race rustique" comme on interpellerais un proprio de labrador ces deux races là on une approche bien différente

et puis concernant la dite formation, je n'invente rien, ce sont des Policiers qui l'on reconnu lors d'une discution "dû à une affiche de catégorisation qui était complètement fausse" à l'époque y figurait le Bull-terrier et le Staffie races qui je vous le rappele ne sont toujours pas catégorisé !

vous avez un Cane corso et bien sachez que certains de vos collègues ne savent pas reconnaitre  un Pitt-bull d'un cane corso et ça je peux vous l'assuré un amis à moi c'est fais interpellé verballement "mettez la muselière à votre Pitt Monsieur" alors que mon pote à un cane corso !

Question : combien de fonctionnaire de Police savent ce qu'est un Fila un berger du caucase ou encore un Dogue du tibet ? pas des masses hein et pourtant ces races là mise entre n'importe qu'elle mains sont bien pire qu'un Pit "rapport poids pression des machoires et bien sur le mental du chien car un pit non conditionné sera bien moins dangeruex jqu'un chien de race rustique surtout quand ces races sont des races de chien dites de troupeaux ! l'histoire de ces races de chiens c'est quoi "la surveillance de troupeau donc n'est pas tout le monde celui qui veut s'approcher du proprio !

on est d'accord

car vous n'ignorez pas que les accidents par morsures qui sont regretables  et tristes sont arrivé non pas parce que les chiens étaient à la base mordeur mais parce que soit sans surveillance, du confinnements....etc

l'Américain pitt bull aime l'humain sauf quand il est  conditionné ou alors lorsqu'il est confiné "mais quel est le chien qui reste près de 12h à 14h sans être sortie sans avoir été sociabiliser ou sociabiliser lorsqu'il était chiot avec humains et d'autres chiens combien de chiens de différente race du plus petit au plus grand ne seraient t'ils pas de vrai tueur ??????
Vous êtes Policier vous avez du Molosse "cane corso" et bien dites moi que pensez vous de cette loi et surtout ne pensez pas qu'il y a un gros effort à faire du coté des fonctionnaires de police quand à la reconnaissance de certaines races de chien ? n'y a t'il pas un gros besoin de formation ?

et cerise sur le gâteau lorsque j'entend l'interdiction de croisement de labrador-Boxer et énnoncé par une Ministre en plus ! ???????????

y a pas à dire le chiens à encore bon dos, enfin tant qu'ils rapporte du fric à l'Etat ! hein ? qui s'en plaindra !!



amicalement
Paul

paul un chien ne mord pas simplement parcequ'il est "sans surveillance ou confiné" c'est un peu moins simple dans la vraie vie !

un chien mord pour de nombreuses raisons dont effectivement le manque de socialisation, le dressage en agressivité, la peur ... et pour des tas d'autres raisons aussi

Avoue Charles que tout de même faut vraimment être quelques par un peu irresponsable de laisser un enfant avec un ou plusieur Molosses sans la moindre surveillance ? Charles j'ai pas de Molosse j'ai une petite croisée Alaskan-Husky quand je part faire mes courses et que mes enfants sont dans l'appartement avec la chienne "cette dernière est en Vary kennel" avec interdiction à mes enfants d'ouvrir la cage et ce quoi que ce soit qu'il s'y passe ! il n'ouvre pas la cage ! alors un ou des Molosses "gentil ou méchant lol" ..........

je pense que bien souvent soit les gens ignore ce qu'est un chien ou alors ces gens font des erreurs irratrapable !

Tu pense vraimment que la loi qui arrive va résoudre tout ces accidents ?

Alan j'ai 43 ans je ne suis pas un jeune et je ne cautionne pas leur méthode mais je suis aussi en désacords avec la loi qui arrive !

amicalement Paul

Eternellement candide "pour ce qui est du chien en général" par contre coté humain ......

J'ai osé le dire bien avant toi, paul...Avant même qu'on ne parle de catégorisation...Et dans mon intervention, je ne me permettrais pas de dire que les forces de l'ordre en France sont idéalement formées, bien au contraire!!!C'est un de mes combats et une de mes revendications au sein de mon administration...Mais malheureusement tant que "formation" sera synonyme de pognon, la situation restera inchangée...On pourra pondre toutes les lois qu'on veut, tant que le personnel qui devra les appliquer ne sera pas formé, c'est inutile et stérile!

Tu rentres dans un monologue d'anecdotes au sujet des forces de l'ordre, sans avoir lu au préalable, ce que j'avais écrit...Mais en même temps peut-on généraliser?


Malheureusement, c'est une chose qu'on ne peut vérifier!!!

Je pense qu'il ne faut surtout pas généraliser...Ce serait comme dire que tous les hommes politiques sont corrompus ou tous les coiffeurs homosexuels!

Il ne faut pas croire non plus que les forces de l'ordre prennent des vessies pour des lanternes!!!A te lire, on pourra croire qu'ils confondraient un teckel nain avec un montagne des pyrénées!!!

J'ai lancé le débat de la catégorisation et des nouvelles lois sur d'autres forums...Et j'ai eu le droit de me faire "ouspiller", certains ont écrit de véritable pamphlet anti flics...Crachant sur l'état et la politique gouvernementale...Critiquant à tours de bras...En sortant allégrement du sujet...

SANS MEME CONNAITRE MON POINT DE VUE!!!

En france, la tradition est d'être laxiste...Puis le jours où, ça se gâte et qu'il commence à y avoir des morts...On sort une loi draconniènne qui ratisse le terrain et interdit tout à outrance...Sans moyens en aval pour mettre en oeuvre son application...Le fameux "effet d'annonce" qui derrière reste sans reponse sur le terrain...Une manoeuvre politique...

J'AI DIT QUE JE NE RENTRERAIS PAS DANS LE DEBAT...

Mais je pense que la formation des policiers et gendarmes reste une "clé de voute" du traitement du problème épineux des chiens dangereux et des molosses catégorisés...

Pour ce qui est d'affirmer des vérités ou des supputations sur telles ou telles races, je laisse ça aux professionnels de l'éducation canine...Mais, il est certains que des chiens ont des prédispositions physiques à être plus dangereux que d'autres...Maintenant, c'est l'Homme et lui seul qui "cultive, conditionne, et développe l'agressivité de son chien"...S'il y a des chiens mordeurs, c'est la responsabilité des maîtres pas celle du chien qui est dénué de raisonnement!!!

je rajouterais que en France la tradition est d'être "CONTRE"  toutes formes de lois ou de propositions

la preuve ressort tous les jours en politique aussi bien a droite qu'a gauche

la preuve pour toutes les lois "contre " les chiens dit dangereux !!! plutot que d'essayer de trouver des éléments qui sont necessaires et demandent OBLIGATOIREMENT a etre mis en oeuvre et bien sur tous les forums "on est contre" !!!

mais qui propose quoi ?

le chien c'est un peu comme les retraites ! il y a 30 ans il y avait beaucoup moins de chiens et beaucoup moins de molosses aujourd'hui les choses ont changé mais personne ne veux l'admettre alors on n'ira pas loin

tiens une anecdote tres TRISTE : je connais qq qui a perdu son fila attaqué a mort par des amstaf !!! je lui dis "j'espère que maintenant tu comprends pourquoi j'ai toujours été pour le port de la muselière car a la place du fila il aurait pu y avoir un enfant, un adulte ou une memée"... réponse : "ah non alors je suis encore contre la muselière !"

dans ces cas là effectivement il y a peu de dialogue possible !

Ouais, la France est un pays de contestataires invétérés (ou invertébrés)...Le plaisir d'être contre systématiquement!Mais quand il s'agit de proposer des solutions alternatives viables, personnes ne s'y colle...On reste dans l'immobilisme!

Je crois que personne ne sait tirer des conclusions des incidents malheureux de ces derniers temps à propos des chiens dangereux...

Alumez votre télévision, et vous verrez que le malaise est général, et que la société française courre à sa perte, si personne ne réagit!