BrazilianKlans

Version complète: Une idée de ce qui ce profil concernant les chiens (la loi )
Vous regardez actuellement la version basse qualité d'un document. Voir la version complète avec le bon formatage.
Bonjour à toutes et tous !
Voici un site que je vous recommande, je suis aller Manifesté à la République pour les chiens et les MOlosses en particuliers bien que n'ayant pas une MOlosse !
donc voici le lien :
http://against-bsl.eu/episode2.htm

bonne lecture ! à+ les gens
Cordialement
Paul
salut paul
j'ai pas le temps de tout lire (il y en a trop)
est ce qu'ils expliquent POURQUOI ils sont CONTRE la catégorisation ?
quels sont leurs arguments ? c'est ça qu'il serait interessant de développer

parceque expliquer que ce n'est pas un rott mais un croisé qui a mordu (croisé rott/beauceron ? ) pour moi ça n'excuse pas ni n'explique pas grand chose !
Bonjour Charles !

Ce matin à la radio le Sénat a approuvé hier ce qui était passez en Conseil des Ministres c'est à dire un durcicement envers les propriétaire car en cas de morsures du chien sur une tiers personne tout propriétaire encourera une peine max de 10 ans de prison et jusqu'à 15.000 Euros d'amende "personnellement je trouve celà bien".

Maintenant en ce qui concerne ce Collectif il faut savoir que dérrière il y a le bureau et le Bureau c'est l'ensemble des comportementalistes français : leurs dialogue est de dire au gouvernement qu'il n'y a aucune race de chiens dangereuse, mais que personne ne doit être sùur de son chien à 100 % que le risque zéro n'existe pas et que même si le port de la muselière devait être pour tout les chiens celà n'empêchera pas d'autres accidents de ce produire.
Le gouvernement
Concernant les croisements, il est sûr aussi que celà va aussi ce durcir de ce coté là avec un renforcement de plus de chiens catégorisé, ils par le même de faire peut être un groupe intitulé chien de Berger et ou d'attaque avec éventuellement catégorisation du Berger-allemand, Bergers Belges ! avec je pense un port de muselière obligatoire pour ces races là aussi "pas de jaloux".
Pour ce qui est du fameu test de sociabilité pour tout les chiens pour l'instant c'est laissé de coté "pourtant ça serait bien de mettre en place un tel test fait par des comportementaliste "eux qui ce plaignent de n'avoir pas assez de clients" lolllll ils vont en avoir !

Ha oui j'loubliais, le collectif souhaite que si Molosses ou tout chien catégorisé devaient passé ce fameux test, que ceux qui on réussis ce fameux test ne soit pas obligé de porté la muselière et est plus de facilité à prendre les bus et métro en montrant patte blanche "le fameux test, la belle image patte blanche vis à vis des autorités".

les catégorie vont changer pas mal de race vont ce retrouvé en deuxième : le Cane corso et le Fila, le Dogue Allemand, le Bull, le Staffie, rien n'a été encore modifiée dans les groupe "texte de loi" mais celà ne saurait tardé !

Voilà en gros !

si tu veux à l'occasion je peux te mettre en relation "courriel" avec l'une des personne qui mêne l'action du Collectif Molosse ? ou lui demander de venir poster ici sur le Forum ????? le Webmaster ???? ou le modérateur ? ai-je le feu vert ?


Amicalement Paul
Croisé ou non les politiques s'en foutent Charles ! ils en ont marre de ces accidents qui ne devraient pas être arriver ! c'est surtout une loi contre les conneries humaine et l'inconscience ! mais le problème comme toujours c'est pas les plus félés de inconscients qui vont trinqué hé non ça va être des proprio responsable que la police va gonfler !

parce que les chiens de cité, ne sorte pas ou presque pas la police ne les croise jamais ni en forêt ni en ville les chien reste dans le parc de la cité et ne sort quasiment que la Nuit !

par contre des gens comme moi ou comme certains de mes amis eux nous c'est clair on sera contrôlé "espérons que l'on tombe sur des fonctionnaire de police qui auront une base en Cynophilie car ça n'est pas le cas ! sont ignorant les fonctionnaire de police ils ont un gros manque d'informations au niveau de comment reconnaitre un Pit d'un cané corso ! c'est pas des racontard j'était là lorsqu'il ont demander à mon pote que son Cané devait avoir une muselière en affirmant que c'était un grons Pitbull "hahahahahaha !" ont c'est tous pincé pour ne pas explosé de rire et en plus il y avait une fonctionnaire de Police qui elle, nous a affirmé avoir un Red Nose "question : Madame vous faites du sport avec votre Red Nose ? Réponse : Oui, il est muselé ? Car Madame c'est de la première catégorie le Red Nose, réponse de la fonctionnaire de Police : Hé ho ça va "avec un sourire pincé grave" comme quoi même la loi est à deux vitesse".

Charles j'espère vraimment te voir au Bourget Janvier 2008  ;-)
à+ Charles bonjour à ton épouse !

amicalement
Paul
bONJOUR,

CONCERNANT LA LOI FUTURE :

Ce mercredi 7 novembre 2007 le Sénat a examiné en première lecture le projet de loi renforçant les mesures de prévention et de protection des personnes contre les chiens dangereux. Tous les détails sur le lien suivant. Quant aux principales modifications, l'on notera : - la mise en place d’un Observatoire national du comportement canin ; - la transmission du résultat de l’évaluation comportementale au maire sera faite par le vétérinaire et non plus seulement par le propriétaire du chien évalué ; - dans le cas d’un chien ayant mordu, celui-ci devra subir une évaluation comportementale. Ce n’est qu’à l’issue de cette évaluation que le maire décidera le cas échéant si le propriétaire doit suivre la formation (ce ne sera pas nécessairement obligatoire) et, plus encore, si à l’issue de cette formation il devra obtenir l’attestation d’aptitude ; A noter que le projet de loi est inchangé pour les chiens catégorisés : alors que les deux rapporteurs du projet de loi ont reconnu que la
  catégorisation était une ineptie scientifique, évaluation comportementale ET formation obligatoire ! Cette différence de traitement entre un chien non catégorisé qui a effectivement mordu et un chien catégorisé qui n’a jamais mordu de sa vie  reste totalement INADMISSIBLE. - mise en place d’une évaluation comportementale obligatoire pour tout chien dont le poids sera supérieur à un seuil qui sera fixé par décret (l'on parle de 30 kilos) ; - la mesure qui prévoyait l’interdiction de détention de tout chien de 1ère catégorie né après le 7 janvier 2000 (et qui aurait conduit à l’euthanasie de nombreux chiens) a été supprimée ; - elle est amendée en prévoyant qu’un chien de 1ère catégorie devra subir l’évaluation comportementale, que celle-ci sera transmise au maire et, qu’en fonction de son résultat, soit il délivrera le récépissé, soit il fera placer le chien dans un lieu de dépôt et euthanasier celui-ci ; - les personnels exerçant des activités de gardiennage devront suivre
la formation prévue et obtenir l’attestation d’aptitude correspondante ; - l’homicide involontaire occasionné par une morsure de chien pourra désormais être passible de 10 ans de prison et de 150.000 euros d’amende.                  

Collectif Contre la Catégorisation des Chiens - 4Cwww.against-bsl.eu


L'ASSOCIATION VA PORTER PLAINTE CONTRE 2 PERSONNES QUI SE FONT PASSER POUR NOS BENEVOLES POUR LES ADOPTIONS HEUREUSEMENT JAI DES PERSONNES BIENVEILLANTES QUI MONT PREVENUES ET QUI MONT DONNES LEUR COORDONNES


BONNE JOURNEE A TOUS

JESSICA



Charles je te file son adresse Mail :
aidonsnosmolosses@hotmail.fr

voilà ainsi tu pourra lui possé toutes les questions que tu voudras Bye Charles!
amicalement Paul




~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
Cet email vous a été envoyé par un administrateur de "ASSOCIATION AIDONS NOS MOLOSSES
http://against-bsl.eu/60_sortdesamendeme...esenat.pdf


les dernière nouvelle : première lecture au Sénat qui c'est fini ce matin à 1h du matin donc le doc est tout frais !

Bonne lecture à vous tous !

Paul
Disons à 01h40, exactement, donc RTT aujourd'hui...

J'ai regardé hier soir en direct sur le Net, le débat du sénat sur la nouvelle loi, c'était vraiment interessant comme émission, l'Article 5 est supprimé !! Dommage pour les histoire comme Kenzo....

Citation :
Art. L. 211-14-3.- Tout chien non mentionné à l'article L. 211-12 et correspondant, à l'âge d'un an, à des critères de poids définis par un arrêté du ministre de l'intérieur et du ministre chargé de l'agriculture, doit être soumis à l'évaluation comportementale prévue à l'article L. 211-14-1.
est voté mais il n'y a pas eu de precision sur le poids, par contre on peut voir un indice dans le compte-rendu analytique : 10 kg !!!!!! Mais ensuite D.Braye parle de 30 kg, ce qui représente déjà plus de 2 millions d'individu donc à suivre.......

En tout cas j'avais un bonne impression de D.Braye apres son rapport, et bien c'est confirmé en l'entendant (malgré qu'il soit UMP :gd_rit: ), ainsi que MAM.

Par contre l'amendement pour vendre un chiot à 10 mois au lieu de 8 mois n'a pas été retenu, mais vu les remarques, ça se tiens.......

Dommage qu'il soit si tard, j'aurais bien regardé jusqu'au bout, j'espere que le fameux compte-rendu intégral sera une exacte retranscription de tout le débat......

Petite declaration d'un deputé/senateur lors du vote de cette nuit :
Citation :

M. Jacques Muller.
- J'ai découvert, en préparant l'examen de ce texte, la profession de
comportementaliste non vétérinaire, dont le travail me paraît
socialement utile. Si nous avions eu à débattre d'une grande loi sur
les chiens et les animaux domestiques, nous aurions pu nous intéresser
à l'organisation des métiers qui les concernent.


Les comportementalistes ne prescrivent aucun
médicament, n'agissent pas sur les animaux ; ils écoutent, essayent de
comprendre les causes des comportements gênants ou indésirables,
conseillent, suggèrent des changements relationnels, préviennent les
risques dans le milieu familial.

Les comportementalistes peuvent apporter une aide
précieuse, en matière de prévention, aux collectivités locales et aux
écoles, contribuer à la réduction des risques de morsures dans l'espace
public et améliorer la formation des personnels municipaux, souvent
désarmés. Ils pourraient, grâce à des dispositions réglementaires ad hoc, à commencer par la mise en place d'un certificat de capacité, constituer l'atout majeur d'une politique ambitieuse du chien.

Propose de D.Draye :
Citation :
M. Dominique Braye, rapporteur pour avis.
- Cet amendement vise à faire coïncider l'évaluation comportementale
avec la surveillance vétérinaire -trois visites à huit jours
d'intervalle- prévue à l'article L. 223-10 du code rural. Il s'agit de
garantir une évaluation rapide, tout en évitant au propriétaire les
frais d'une visite supplémentaire.

En cohérence avec la position adoptée à
l'article premier, nous proposons que l'évaluation comportementale soit
l'événement fondateur déterminant la nécessité ou non d'une formation
du maître, laquelle doit rester l'élément second. Quand un chihuahua a
pincé le mollet du facteur, est-il nécessaire d'imposer à sa maîtresse
de 85 ans de suivre une formation ? Quand un animal, à l'inverse, est
irrécupérable et voué à l'euthanasie, n'est-il pas là encore cruel
d'imposer à son maître une formation après décès ? En revanche, pour un
maître qui n'aurait aucune autorité sur un chien dangereux, la
formation est indispensable.

Citation :
M. Dominique Braye, rapporteur pour avis.
- Nous avons tous souligné que la majorité des accidents sont provoqués
par des chiens non classés, mais puissants. La dangerosité d'un chien
dépend de ses caractéristiques physiques, de sa force, de la puissance
de sa mâchoire. La pression en est de 150 kg chez le berger allemand,
de 350 kg chez le rottweiler, de 500 kg chez le pitbull, et de 1000 kg
chez le dogue allemand, animal dont je rappelle qu'il n'est pas classé.
Les races parmi les plus appréciées comptent des chiens puissants :
berger allemand, labrador, golden retriever. Sur mille chiens mordeurs
mis sous surveillance sanitaire dans les douze derniers mois, 7 %
seulement appartiennent à la première ou deuxième catégorie.


Nous proposons donc que des critères de poids, définis
par arrêté, puissent donner lieu à une évaluation comportementale. Nos
voisins ne pensent pas autrement. C'est le cas notamment des autorités
cantonales helvétiques.

Nous vous invitons donc à faire preuve de la même objectivité et de la même responsabilité.

Cette évaluation est une procédure légère, simple et le
plus souvent peu couteuse, la seule exception venant des chiens
présentant de gros risques.

En se focalisant sur deux catégories de chien, le
législateur de 1999 a commis une erreur. La renouveler serait une faute dont nous serions responsables et au prochain drame, nos concitoyens nous le reprocheraient.

Citation :
M. Dominique Braye, rapporteur pour avis.
- La plupart des chiens de première catégorie sont nés légalement mais
on ne s'aperçoit qu'ils appartiennent à cette catégorie que six à dix
mois après être rentrés dans un foyer. Comment dire à cette famille
qu'il faut euthanasier leur chien parce qu'il est né après une certaine
date ?

En outre, le flux des chiens de première catégorie ne
s'arrêtera pas car il faudrait supprimer une quarantaine de races ce
qui est impossible. Nous devions donc trouver une solution.

Lorsque nous avons auditionné la présidente de la SPA,
elle s'est dite globalement favorable au projet de loi sous réserve de
la suppression de l'article prévoyant l'euthanasie des chiens de
première catégorie. Une fois cet amendement adopté, je ne vois pas
comment la SPA pourrait encore s'opposer à ce texte, d'autant que tous
les autres acteurs canins auditionnés - y compris les
comportementalistes évoqués par M. Muller et la Société centrale canine
dont parlait Mme Assassi - ont estimé qu'il allait dans le bon sens.

Citation :
M. Dominique Braye, rapporteur pour avis.
- La rédaction actuelle du texte suggère que la formation des
détenteurs de chiens de première ou deuxième catégories s'impose
également aux professionnels et aux bénévoles pouvant assurer la
gestion de ces animaux. Nous avons pensé aux gérants de fourrière ou de
refuge, aux éleveurs, dresseurs ou vendeurs de chiens. Or, les
personnes exerçant ses activités doivent détenir un certificat de
capacité. Il faut donc distinguer la formation des personnes privées et
le certificat plus exigeant exigé des professionnels.

Citation :
M. Roger Madec.
- Nous voulons agir sur les conditions d'élevage et empêcher les
déplacements précoces des chiens. Soustraire un chiot à son
environnement dès l'âge de huit semaines compromet sa sociabilité, d'où
un risque d'agressivité ultérieure. L'apprentissage des comportements
sociaux par la mère intervient après cinq semaines.

M. le président. - Amendement n°31, présenté par M. Barraux.

Compléter cet article par deux
alinéas ainsi rédigés :... °Le IV du même article est complété par un
alinéa ainsi rédigé :« Les structures juridictionnelles judiciaires ou
administratives constituées exclusivement de magistrats professionnels
seront seules compétentes pour les litiges notamment vétérinaires
impliquant des chiens dangereux. »

M. Bernard Barraux.
- Déterminer la dangerosité d'un chien donnera lieu à bien des litiges.
Les vétérinaires ne peuvent être juges et parties : mieux vaudrait un
magistrat professionnel.

M. Jean-Patrick Courtois, rapporteur. - Comment vérifier l'absence de séparation précoce d'un chiot et de sa mère ? Avis défavorable à l'amendement n°53 rectifié.

L'amendement n°31 est satisfait, puisque tout délit est soumis à un magistrat professionnel.

L'amendement n°31 est retiré.

Mme Michèle Alliot-Marie, ministre. - Favorable à l'amendement n°7 rectifié, défavorable au n°53 rectifié.

M. Roger Madec.
- La législation actuelle interdit la vente de chiots avant huit
semaines. Porter ce délai à dix semaines ne poserait pas de difficulté.

M. Dominique Braye, rapporteur pour avis.
- Naturellement, garder un chiot auprès de sa mère durant dix semaines, plutôt que huit, est préférable. Mais, d'une part, le circuit canin est organisé autour de cette date des huit semaines. D'autre part, tout se joue entre la naissance et huit semaines. C'est durant cette période, que l'on apprend au chiot, en le caressant et en le tripotant à
proximité de sa mère, la socialisation. Pourquoi les labradors sont-ils
devenus dangereux ? Parce qu'ils ont grandi sans aucune socialisation
dans des élevages extensifs en Europe de l'Est, qui comptaient parfois
plus de deux cents chiennes, pour répondre à un phénomène de mode.
Pourquoi les cockers golden ont-ils posé tant de problèmes ? Parce que
l'on ne s'était pas aperçu des conséquences des manipulations
génétiques sur le comportement. Depuis, on en tient compte, et en
quinze ans, les cockers sont redevenus sociables...

Il faut donc favoriser l'élevage amateur de une à deux
portées -c'est d'ailleurs le cas la plupart du temps-, sauf pour les
chiens dont le caractère est instable comme les rottweilers : pour
stabiliser, il faut sélectionner, ce que ne peut faire qu'un éleveur
professionnel. De toute façon, le comportement de l'animal constitue
aujourd'hui l'un des critères pour juger les chiens lors des concours.

Si cette loi a été voté, elle a failli ne pas être voté à cause du decret voulu par sarko (prison et grosse amende), car bcp voulait une loi non plus répréssive mais plus éducative, "reponsabilisante".
Personne n'a répondu à la question, que faire si c'est le chien de la famille qui tué un enfant, est-ce qu'on envoie les parents en prison.......

Il est question de prison ferme pour un arrêt de travaille > à 3 mois causé par une morsure, il y a eu un sénateur qui a demandé que faire si le petit chien d'une petite vieille de 85 ans mort un facteur dans l'escalier, que celui-ci tombre et est arrêté 3 mois ? En prison ferme la petite mémé ?

J'aurais pu être député, moi aussi je vois toujours les mauvais cotés de toutes choses ;)

Plus qu'à attendre la deuxieme lecture, mais j'avoue quecette loi est bcp plus intelligente que celle de 99
je fais la pause café et je m'instruit en meme temps

je trouve toutes ces infos interessantes et allant dans le "bon sens"

je suis assez content de voir que l'on se dirige tout doucement vers une catégorisation (ou appellez ça comme vous voulez !) de presque toutes les races .... ce que je préconise depuis tres longtemps !

comme ça plus de "chiens dangeureux" mais des chiens de catégories ou de classes x ou y ! point barre

tres bien le fait de ne pas pénaliser les 1ere cat nés apres 99 mais cela laisse la porte grande ouverte a tous les croisements imaginables .... et SANS aucun risque pénal pour le maitre ni d'euthanasie pour le chien  .... mais y a t-il des infos sur le naisseur ???

allez a +
Bonjour Akuma !

Désolé mais pour moi la responsabilisation doit passer obligatoirement par une loi sévert mais néanmoins juste ! celà étant je vois mal les fonctionnaires de Police suivre le décret au pied et à la lettre de même pour les Maires, et pareil pour le vétérinaire ou les comportementalistes sauf si ça paye super bien lollll


Pour moi, je dirais qu'on peut comparé le monde cynophile et plus particulièrement les propiétaires de chiens toutes races confondus comme les automobilistes il ya les automobilistes qui prennent conscience que leur Twingo "petite voiture pas trop puissante, peut tuer et ceux qui s'en foutent, et bien souvent ceux là la deuxième catégorie conduisent de grosse BMW ou de méga gros 4X4 !

Ajouté à celà il faut ce poser les bonnes question : Est ce qu'un chien de grande race voir géante qui plus est de race rustiques, avec un caractère bien trempé, qui n'a pas été correctement sociabilisé, et qui sort deux fois par jour, pipi kaka et qui a comme terrain un appartement de 30 m2 ou 50m2 et qui y reste confiné est ce que ce chien est à sa place en ville ? au millieu d'un site genre Marché, où il y a un max de monde ? sachant que le chien n'a aucune ou presque pas d'interactivité avec son Proprio humain ? que le chien ne joue jamais, et qu'en plus il prend des décisions presque seul ?

moi je pense que non, et ça je pense que la loi si elle est correctement appliqué va forcément obliger le proprio à bosser dans la joie et la bonne humeur avec son chien !

il est temps que certains proprio de chiens "toute race" prennent concience qu'un chien ça n'est pas que du couché et pas bougé, qu'un chien a besoin de stimulation et d'interactivité avec son humain de maître! un chien n'est pas un fone portable ni même un PC ! celà 'est pas un objet, le chien a son language, et son caractère et si les proprio ce donnais un peu de mal quand à savoir quel est le caractère de son chien, pourquoi il charge, d'autres chiens ou des humains, sans raison apparente ???????

Prendre conscience ! c'est celà qui est important !

Ce que je vois là ou je vais balader ma chienne c'est qu'un maximum de gens n'ont aucune activité ou jeux avec leur chiens, il laisse leur chiens avec les autres et les gens bavardes "où est la motivation d'avoir un chien avec soit si c'est pour marcher comme en prison à tourner et discuter, et d'avoir comme seul liens affectif, les seuls mots X O pied, ou encore C'EST NON !

perso je n'en vois pas l'utilité ! ces gens là ferais mieux de faire du cheval ainsi sur le dos de leur canasson ils pourraient parler avec leur amis !

amicalement
Paul
Charles a écrit :
vers une catégorisation (ou appellez ça comme vous voulez !) de presque toutes les races .... ce que je préconise depuis tres longtemps !
Oui c'est aussi ce que je dis depuis le début, si on revient à tous les catégoriser, c'est revient à ne plus les catégoriser...

Citation :
tres bien le fait de ne pas pénaliser les 1ere cat nés apres 99 mais cela laisse la porte grande ouverte a tous les croisements imaginables
C'est l'inverse, c'est voyant qu'il était possible de dire que tel ou tel croisement était interdit de 1er catégories ou non, que ces croisements à "risque" pouvait impliquer une 40eme de race, qu'ils ont vus que cet article était inexploitable, surtout quand des personnes se retrouvaient avec un croisé, et qu'un fllic venait dire que c'était un chien de 1er catégorie et qu'ils étaient dans l'illégalité, donc amendes, puis euthanasie du chien (Kenzo par exemple).

Citation :
.... et SANS aucun risque pénal pour le maitre ni d'euthanasie pour le chien  ....
N'oublies pas l'aricle qui mentionne maintenant une catégorie lié au poids du chien, et qui là, implique un test de comportement et si il n'est pas bon, une formation pour le maitre et le chien....... Par contre je n'ai rien entendu concernant le Naisseur...

Paul a écrit :
Désolé mais pour moi la responsabilisation doit passer obligatoirement par une loi sévert mais néanmoins juste !
Bonjour, on a vu ce que pouvait donner une loi severe (loi 99), mais oui il faut savoir quand faire quand la loi n'est pas respecté, mais ça c'est pas une histoire nouvelle. Par contre devine sur quoi les média on titré leurs journaux aujourd'hui ? C'est quand même dommage qu'on ne parle pas plus ce qui il faire, mais de se qu'on risque si on ne le fait pas !!! En gros tu sais ce que tu risques mais pas ce que tu dois faire, enfin si on ne regarde que les média du jour.....

Citation :
Est ce qu'un chien de grande race voir géante qui plus est de race rustiques, avec un caractère bien trempé, qui n'a pas été correctement sociabilisé, et qui sort deux fois par jour, pipi kaka et qui a comme terrain un appartement de 30 m2 ou 50m2 et qui y reste confiné est ce que ce chien est à sa place en ville ?
Là on touche plus à la loi 2003, où à ce que disait Fillon, je crois, à quoi sert un chien de nos jours, en sous-entendant je pense, à rien. Doit-on avoir un chien selon la taille de son appartement ? la taille de son porte-feuille ? Déjà cette loi permettra de savoir, j'espere, si on est capable d'avoir un chien.

Citation :
Prendre conscience ! c'est celà qui est important !
Malheureusement, il faudrait déjà avoir un conscience, puis ensuite se poser des questions. Combien pense qu'un chien obéi à la force, qu'un bout coup de pied au cul regle les choses..... (D'ailleurs hier soir, D.Braye s'est fait "remettre" en place quand il a dit, en gros, "comment voulez-vous qu'il éduque un chien alors qu'il n'arrive pas à éduqué leurs enfants").

Citation :
Ce que je vois là ou je vais balader ma chienne c'est qu'un maximum de gens n'ont aucune activité ou jeux avec leur chiens, il laisse leur chiens avec les autres et les gens bavardes "où est la motivation d'avoir un chien avec soit si c'est pour marcher comme en prison à tourner et discuter, et d'avoir comme seul liens affectif, les seuls mots X O pied, ou encore C'EST NON !
Je pense faire un peu partie de ces personnes, je ne fais pas d'activités particulieres avec mes chiens (agility, chasse, mordant..etc...). Par contre je les fais un peu travailler au clicker, avec des choses basiques, mais il y a au moins un échange durant ce temps. Maintenant je ne le fait pas tout les jours, voir toutes les semaines...
Pages: 1 2 3
URLs de référence