BrazilianKlans

Version complète: CA NOUS CONCERNE
Vous regardez actuellement la version basse qualité d'un document. Voir la version complète avec le bon formatage.
Bonjour
un lien concernant le proget de loi pour les chiens potentiellement dangereux

http://www.against-bsl.eu/47_2007_09_29_...revues.pdf
Citation :
Signalement des cas de morsures
Le projet de loi prévoit que toute morsure, quelle que soit la race du chien, devra faire l’objet d’un signalement en mairie, soit par le vétérinaire, soit par un médecin, soit par le détenteur. Le chien concerné devra subir une évaluation comportementale et le maître devra passer une attestation d’aptitude.
Là ça me fait un peu peur, car je pense que certains n'iront pas se faire soigner s'ils se retouve "mordu" (concept assez flou) par leurs propres chiens, ou si la pression sera trop forte contre eux.....

Citation :
Attestation d’aptitude obligatoire pour les détenteurs de chiens catégorisés
Cette mesure prévoirait que les propriétaires de chiens de 1ère et 2ème catégorie devront détenir une attestation d’aptitude obligatoire.
Le contenu de ce « permis » devrait être fixé dans les semaines à venir, avec les sociétés et les associations canines, notamment la SPA.
Là aussi ça me fait peur, car si le permis est du genre CSAU, je vois mal mes chiennes passer le test qui consiste à se balader au milieu d'autres chiens sans réaction.... Et je ne parle pas du rappel-robotiser....
Reste à voir ce que sera les épreuves de ce permis et qui les fera passer, en plus chaque année il me semble il devrait avoir un "rappel/contrôle"....

Mais en général il y a du bon.....
Akuma pour le second point c'est pour les maitres (proprios) le permis pas pour les chiens ! et ça je trouve ça TRES BIEN et je ne comprends pas qu'une asso qui revendique des lois justes et intègres trouve ça INADMISSIBLE !!! perso ça me gène franchement car apres il ne faut pas aller pleurer

pour le 1er point c'est deja + ou - le cas car un chien mordeur doit subir plusieurs test chez un véto

en fait ce que prone les asso et de nombreux proprios c'est la suppression des lois de 99 et le retour a l'anarchie ? c'est bien ça ?

c'est dejà assez difficile voir dramatique (dans de trop nombreux cas) avec ces lois alors imaginer sans ces lois ! c'est l'erradication de nombreuses races en quelques mois

perso je dirais : "pour certaines races dont le rott, heureusement que cette loi existe !!!"
Charles a écrit :
Akuma pour le second point c'est pour les maitres (proprios) le permis pas pour les chiens !
Comment ça ? Le test se passe bien avec ton chien, non ? et vu les épreuves du CSAU, j'ai un peu peur, surtout qu'il y a le risque que si le chien ne passe pas le test, COUIC !!!!! Si c'est simplement pour savoir qu'on a un meilleur QI que le chien, ou qu'on peut "maitriser" son chien alors là Ok pas de pb au contraire.

Citation :
et ça je trouve ça TRES BIEN
Moi j'attendrait de voir les épreuves car si c'est pour avoir un répondant comme avec un malinois ou un BA, je crains que bcp de race ne soit pas aussi "robotisés" qu'eux....
Par contre pas de pb pour le principe.
Là on l'asso ne semble pas d'accord, c'est pourquoi QUE les chiens catégorisés et pas tout les maitres/chien, mais pas sur le permis en lui-même, enfin je crois.

Citation :
pour le 1er point c'est deja + ou - le cas car un chien mordeur doit subir plusieurs test chez un véto
Seulement si on porte plainte je crois, avant en 95 c'était comme ça.. Apres il faut voir ce qu'on entend par morsure, mon frere et ma mere ont eu des plaies aux doigts/main en essayant de separer nos deux chiens, donc ils ont été à l'hosto mais pas de plainte, et pas de visite aux véto. Seulement un passage à l'éducation canine pour les deux chiens.....

Citation :
en fait ce que prone les asso et de nombreux proprios c'est la suppression des lois de 99 et le retour a l'anarchie ? c'est bien ça ?
Oui ou alors du cas par cas et non tout les individu d'une même race sans distinction.. "Si ce n'est pas toi, c'est donc ton frere".

Je suis aussi géné par le fait de n'avoir qu'un seul chien pour la caté 2, je crois, mais je ne suis plus sur, à vérifier, même stérilisé(e)s, simplement pour éviter l'effet "meute".....
je rejoin charles dans son raisonnement , je ne pense pas que ce soit une si mauvaise chose cette loi et les gens serieux ne devraient pas etre inquieté de cette loi si ils font et prennent toutes les précautions qu il a prendre....
Akuma tu dis que si une personne se fait mordre par son propre chien n irait pas se faire soigner ??? j ai une question la dessus , comment imaginer qu un chien morde son propre maitre ?? c est qu il y a obligatoirement probleme hiérarchique ?? cela ne devrait pas arriver ...on ne peu pas accepter la fatalité.
Akuma comment passer un permis avec TON chien ? donc en gros :
- tu as legalement le droit d'acheter un chiot, de l'élever, et a 1 ou 2 ans tu passes un test ??? c'est ça ???

et si tu rates ton test ??? on euthanasie le chien sur place par injection ou on tire 2 balles de 357 ?

non je ne penses pas a un test mais a une "licence" genre scoot ou mob car l'effet retroactif .... c'est trop tard ! le chien est deja grand et je ne vois aucune asso ou personne politique accepter l'euthanasie en "masse" (sans jeu de mots) des chiens qu'on aura retirer a leurs maitres

ne pas confondre un chien et un pot d'echappement "afrique" !!!!  (sans jeu de mots non plus)
le grand attila a écrit :
Akuma tu dis que si une personne se fait mordre par son propre chien n irait pas se faire soigner ??? j ai une question la dessus , comment imaginer qu un chien morde son propre maitre ?? c est qu il y a obligatoirement probleme hiérarchique ?? cela ne devrait pas arriver ...on ne peu pas accepter la fatalité.
Non, par exemple suite à une probleme de bagarre entre mes chiennes, et si j'ai la mauvaise idée d'y mettre les mains. Bon ok j'aurais pas cette idée, mais mon frere et ma mere l'ont eu, a cette époque l'hopital ne denoncait pas ces faits à la police mais maintenant ? Apres ce peut être une memere à son toutou, si elle sait que son chien devra être "tester", ne prefererait'elle pas cacher sa blessure.
Bien sur c'est un peu tiré par les cheveux mais je me mefies des réactions des personnes agées par exemple.

Citation :
Akuma comment passer un permis avec TON chien ? donc en gros :
- tu as legalement le droit d'acheter un chiot, de l'élever, et a 1 ou 2 ans tu passes un test ??? c'est ça ???
et si tu rates ton test ???
Et bien figures toi que c'est ce que j'avais compris, surement trop vite on dirait. J'avais compris que tu devais passer un test, toi et ton chien, genre CSAU et qu'il pouvait avoir des pb si tu le ratais..... Comme quoi je me suis emballé un peu vite, désolé.
Si ce n'est que payer un bon de papier apres un petite stage, pas de pb..
J'ai été un peu vite, ce n'est qu'une proposition au sénat...

Source : http://www.senat.fr/leg/ppl06-444.html

Citation :
PROPOSITION DE LOI


visant à renforcer les conditions de détention de chiens dangereux,

PRÉSENTÉE

Par Mme Françoise FÉRAT et M. Yves DÉTRAIGNE,

Sénateurs.

(Renvoyée à la commission des Lois constitutionnelles, de législation, du suffrage universel, du Règlement et d'administration générale, sous réserve de la constitution éventuelle d'une commission spéciale dans les conditions prévues par le Règlement).

EXPOSÉ DES MOTIFS

Mesdames, Messieurs,

Les agressions de chiens dangereux rappellent cruellement la difficulté d'encadrer tant les chiens que les propriétaires de tels animaux. L'arsenal législatif s'est considérablement développé depuis 1999, mais reste insuffisant pour contrôler l'aptitude des maîtres à détenir des chiens de catégorie 1 et 2, c'est-à-dire des chiens d'attaque et des chiens de garde et de défense.

La législation actuelle impose une déclaration du chien en mairie et la présentation de plusieurs documents (certificat de stérilisation pour les chiens de catégorie 1, certificat d'assurance en responsabilité civile, tatouage, etc.). Cette déclaration entraîne la délivrance d'un récépissé. Sauf en cas de déménagement du propriétaire, celui-ci n'a donc plus à effectuer de déclaration. Il est ainsi très difficile d'assurer une traçabilité du chien lui-même.

Par ailleurs, la difficulté majeure réside dans la définition d'une aptitude minimale à la détention d'un tel type de chien, à part dans quelques cas isolés prévus par la loi (personnes mineures, casier judiciaire, etc.). Les maîtres de chiens réputés dangereux ne disposent souvent pas de la formation nécessaire pour les prendre en charge et ne sont pas assez responsables pour éviter des accidents, en particulier dans le milieu familial.

Le but de cette proposition de loi est donc d'une part de rendre plus contraignantes les déclarations en mairie en leur imposant une échéance annuelle, et d'autre part de durcir les conditions de détention d'un chien réputé dangereux en assurant la formation aux risques tant du propriétaire que du chien lui-même.

La détention d'un tel chien serait donc subordonnée à la réussite d'un examen sanctionnant une formation balisée dans un centre d'éducation canine, et donnant lieu à un certificat. Cette formation intègre des exercices mettant le maître et le chien dans des situations de la vie de tous les jours.

L'étape suivante consisterait à systématiser pour les chiens des catégories 1 et 2 l'obtention d'un Certificat de Sociabilité et d'Aptitude à l'Utilisation, certificat à l'heure actuelle réservé à certains types de chiens pouvant être agressifs mais non classés comme dangereux. En cas d'échecs répétés, le chien pourrait être placé dans un foyer, voire euthanasié en cas de danger réel pour les personnes.

Suite à l'obtention de ces deux certificats, le propriétaire du chien se verrait délivrer par la mairie un Permis de détention canine, dont la durée de validité serait d'un an. Le propriétaire aurait ainsi à faire renouveler son Permis de détention chaque année, en fournissant les preuves du renouvellement de l'assurance et des vaccinations. Éventuellement, mais ce n'est pas encore l'objet de cette proposition de loi, peut-être serait-il utile de renouveler les certificats obtenus avec une certaine périodicité.

Le maire, s'il constate un défaut dans les conditions de détention du permis, pourrait donc prendre les mesures confiscatoires nécessaires après la mise en demeure légale d'un mois nécessaire pour régulariser la situation de l'animal.

PROPOSITION DE LOI

Article 1er

Après l'article L. 211-13 du code rural, il est inséré un article L. 211-13-1 ainsi rédigé :

« Art. L. 211-13-1. - I. - Les détenteurs des chiens de première et deuxième catégorie mentionnés à l'article L. 211-12 sont tenus de suivre une formation d'éducation canine sanctionnée par un Certificat d'éducation canine, dans un Centre d'éducation canine ou un club canin affiliés à la Société Centrale Canine. Les modalités de cette formation seront définies par décret.

« II. - Les personnes souhaitant acquérir des chiens de deuxième catégorie mentionnés à l'article L. 211-12 sont tenues de suivre une formation d'éducation canine définie au I. »

Article 2

Après l'article L. 211-13-1 du code rural, il est inséré un article L. 211-13-2 ainsi rédigé :

« Art. L. 211-13-2. - I. - À l'issue de la formation d'éducation canine définie à l'article L. 211-13-1, les détenteurs des chiens de première et deuxième catégories mentionnés à l'article L. 211-12 sont tenus de faire passer à ceux-ci le Certificat de Sociabilité et d'Aptitude à l'Utilisation, délivré par les sociétés canines régionales agréées par le ministère de l'agriculture.

« II. - Si l'animal ne satisfait pas aux conditions exigées pour l'obtention du Certificat de Sociabilité et d'Aptitude à l'Utilisation après trois tentatives infructueuses, le maire ou à défaut le préfet peut ordonner par arrêté que l'animal soit placé dans un lieu de dépôt adapté à la garde de celui-ci et, le cas échéant, faire procéder à son euthanasie. L'euthanasie peut intervenir sans délai, après avis d'un vétérinaire désigné par la direction des services vétérinaires. Cet avis doit être donné au plus tard quarante-huit heures après le placement de l'animal. À défaut, l'avis est réputé favorable à l'euthanasie.


« III. - Les frais afférents aux opérations de capture, de transport, de garde et d'euthanasie de l'animal sont intégralement mis à la charge de son propriétaire ou de son détenteur. »

Article 3

Dans le premier alinéa du II de l'article L. 211-14, après les mots : « par le maire », sont insérés les mots : « , sous la forme d'un Permis de détention canin, d'une durée de validité d'un an, ».

Article 4

Après le 2° du II de l'article L. 211-14, il est inséré un 3° ainsi rédigé :

« 3° de la détention du Certificat d'éducation canine défini à l'article L. 211-13-1 et du Certificat de Sociabilité et d'Aptitude à l'Utilisation défini à l'article L. 211-13-2 ».

Les 3° et 4° sont renumérotés 4° et 5°.

Article 5

Le III de l'article L. 211-14 est ainsi rédigé :

« III. - Une fois la déclaration déposée, et le Permis de détention canin délivré, les pièces énumérées au II doivent être présentées à la mairie tous les ans avant la date d'échéance du Permis de détention canin. Il doit être satisfait en permanence aux conditions énumérées au II ».

Article 6

Dans le IV de l'article L. 211-14, après les mots : « déclaration de l'animal », sont insérés les mots : « ou de caducité du Permis de détention canin ».
pour le nombre de morsures il ne faudra pas oublier de prendre en compte le cheptel et la race ou le type ainsi que le type de morsure sinon cela n'aura qu'un impact journalistique de recherche du sensass

en effet dire que les BA ou les LAB mordent plus que les filas ou que les tosa ou que les caucase .... ben oui il y en a 100x ou 1000x plus donc c'est une simple logique

de meme la morsure d'un teckel est elle a prendre sur le meme plan clinique que celle d'un rott ou d'un mastin ?

parler uniquement de nombre sans aucune réf aux autres paramètres c'est uniquement pour "faire bien" mais c'est une autre paire de manche de "bien faire" !
Pour le moment personne ne parle de pondération concernant ses chiffres, ils sont brutes.

Certains éleveurs profitent de ça, pour tirer la couverture vers eux, peut être à juste titre, en mettant aussi en avant les LOF ou Non-LOF. Pour le moment on parle simplement du nombre de morsure par "race morphologique", sans non plus savoir si c'est du LOF, du Non-Lof ou du croisé.

Même chose avec certaine comportementaliste/éducateur, qui commence à se demander si les "clubs bénévoles" sont une bonne chose (suffisament formés/compétents) et si le véto est compétent pour évaluer un pb de comportement.......

Pour le moment il y a beaucoup de flou :
- Permis pour chien : Quel contenu ? Qui delivre ? Combien ça va couter ?...etc...
- test comportement du chiens : Quel contenu ? Qui testera ? Combien ça va couter ?...etc...
- Declaration morsure : Quel degré de "morsure" ? A quoi va ressembler le formulaire (race/type ? éduqué/non ? Acheter où ? Age ? etc..etc...) ? Qui va déclarer l'accident ?..etc...
Pages: 1 2 3 4
URLs de référence